Kérdés:
Használható-e a kvantumos összefonódás az "FTL sebességgel" végzett tevékenységek összehangolására anélkül, hogy megszakítanánk az oksági kapcsolatot vagy a tényleges, a fénynél gyorsabb kommunikációt?
Corey
2020-08-19 07:29:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tudom, hogy sok hasonló kérdés van, de nem hiszem, hogy ez másolat lenne. Megértem, hogy ha két ember messze lakik, akkor nem tudnak információt továbbítani kvantumban összefonódott részecskék révén, mert egy részecske adott forgásba kényszerítése megszakítja az összefonódást, és ha egyszerűen megfigyeljük, hogy a részecske összeomlik, a pár másik része teljesen véletlenszerű eredményt ad. De mi van azzal, ha a kuszaságot közvetett módon közvetett módon koordinálják a tervekről:

Tudom, hogy ez valahogy helytelen, és gyermeki értelmezést alkalmaz az információközlés gondolatára, de ez csak azért van, hogy ezt a lehető legvilágosabban lehessen mondani: tegyük fel, hogy az év 3050, a szövetséges háborúnak 2 vezetője van, aki megtámadnak egy bolygót, jelenleg a bolygó ellentétes oldalán vannak, és 2 tervük van, amelyekről dönthetnek, 1) egyszerre támadnak egyszerre keletről és nyugatról, vagy északról és délről. Atomóra használatával a vezetők összehangolják, hogy 12 órakor ellenőrizzék a kvantumban összefonódott részecskék (vagy egy kvóta, mindegy) állapotát. Ha a qubit összeomlik, mint egy (1/0), akkor az A tervvel megy, míg a (0/1) a B tervet jelenti.

Úgy gondolom, hogy ez nem jelent gyorsabb kommunikációt, mint a könnyű kommunikáció, mert mindkét tervet idő előtt készítették el, és a részecske vagy a kvantum állapotot csak véletlenszám-generátorként alkalmazták, de úgy tűnik, hogy a támadási tervet még mindig átadják .

A kérdéseim a következők:

  1. használható-e ez a séma, vagy hiányzik valami.
  2. Ez miért nem jelent gyorsabb kommunikációt, mint a könnyű kommunikáció?
  3. Szeretnék olyan embereket is hallani, akik okosabbak nálam, mint a hipotetikus fizikai gondolatok.
Gratulálunk!Önállóan fedezte fel (a gyengébb változatát) [Quantum Key Distribution] (https://hu.wikipedia.org/wiki/Quantum_key_distribution).
Általános szabály, hogy bármikor a kérdésben a "kvantum összefonódása" és az "FTL" szavakat látja, a válasz "nem".
"Nem hiszem, hogy ez másolat lenne" És a QM szerint nem lehet.
Csak hogy pontot tegyek.Tegyük fel, hogy a kérdéses bolygó a Föld.Átmérő = 12 742 km.Fénysebesség: 299 792 km / s.Az FTL-hez továbbítandó információkhoz az átadásnak 42,5 ms alatt kell megtörténnie.Nem számít, mennyire pontosak az atomórák, nem vagyok biztos abban, hogy két emberben megbízhatnánk-e, hogy együtt ellenőrizzék a kvbitet ilyen pontosságig.De érdekes kérdés!
Erre nincs jó referenciám, de talán valaki kibővítheti ezt jó válaszgá azáltal, hogy egyet talál?Úgy gondolom, hogy a válasz "igen, finoman, attól függően, hogy mit értesz a" koordináta "alatt."Lásd: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_game_theory az általános elképzelésről, hogy mire jutok - azt hiszem, olvastam egy cikket, amely azt mutatja, hogy egy kusza részecskékhez hozzáférő játékospárral jobb elvárások vannaka foglyok dilemmájában, mint anélkül.De jelenleg nem találok linket.
Megvan a Mermin Peres játék: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_pseudo-telepathy
Ez a [Két tábornok problémája - Wikipédia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Generals%27_Problem) kérdésre vonatkozik, vagy csak véletlen?
https://physics.stackexchange.com/questions/104050/quantum-entanglement-does-it-necessarily-imply-superluminal-information-transfe/104070#104070
öt válaszokat:
Mark Morales II
2020-08-19 08:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A WillO válaszától eltekintve, bár ez a séma működne, nem lenne hatékonyabb, mint egy nyomtató és két darab papír használata.Igen, a sémája abban különbözik, hogy kvantum nonlokalitást foglal magában, de mindazonáltal nem jelenti a fénynél gyorsabb kommunikációt, mert a két vezető között nincs információ továbbítás.Megfigyeléseik összefüggésben vannak, de mégis véletlenszerűek.Ezért nincs semmi probléma.Furcsa?Igen.Veszélyt jelent az okságra?Nem. :)

Nem értek egyet - a javasolt séma * erősebb, mint az itt leírt klasszikus változók, mindaddig, amíg a qubiteket biztonságosan őrzik.Az érték nem létezik, amíg meg nem mérik, így a lehallgatók befolyásolják a mérési eredményeket, ami a klasszikus változók esetében nem így lenne.(Természetesen a javasolt protokoll valójában nem * véd * a lehallgatókkal szemben, így a gyakorlatban gyengébb, de az alapötlet kibővíthető egy teljes QKD-sémává, amely valószínűleg erősebb robusztust érhet el a lehallgatókkal szemben.)
@EmilioPisanty, mivel a lehallgató tudja, melyik bázisban mérik a kvbitet, ebben a bázisban mérhetnek anélkül, hogy befolyásolnák a jövőbeni méréseket.Nem hiszem, hogy vannak módok a lehallgatás kommunikáció nélküli észlelésére a lehallgatási cselekmény után (javítson ki, ha tévedek, kérem)
Vagy ha rossz alapon mérnek, akkor a tábornokok különböző terveket használhatnak, és a támadást meghiúsíthatják.Ez még jobb, mint tudni, melyik tervet fogják használni!
@EmilioPisanty Megakadályozhatja a papír lehallgatását is, ha a papírt biztonságosan őrzik.Itt semmi új.
@user253751 és John Valóban, a protokoll (a leírtak szerint!) Nem erősebb, mint egy papír.Az összefonódás * azonban * lehetőséget kínál az erősebb protokollok lehetőségére, amelyek robusztusak a lehallgatás ellen (vagy legalábbis egyértelműen jelzik a lehallgató jelenlétét, ha létezik).Ez az alapja a [Quantum Key Distribution] (// en.wikipedia.org/wiki/Quantum_key_distribution), amely nagyon hasonló probléma, mint a kérdésben szereplő helyzet.
Hogyan befolyásolja az SR a * szimultán * 12 órakor történő mérés képességét?
@Barmar Mindaddig, amíg az űrhajók nem mozognak túl gyorsan (a fénysebességhez képest) egymáshoz képest, a speciális relativitáselmélet hatásainak többnyire elhanyagolhatóaknak kell lenniük.Bár a mérések nem lehetnek * pontosan * egyidejűek a hajók mindkét referenciakeretében, ez elég jó ahhoz, hogy a terv működjön.:)
@Barmar feltehetően a tábornokok, és beleegyeznek egyidejű támadásba, megegyeznek abban, hogy melyik referenciakeretben támadnak egyidejűleg. Valószínűleg a közös célpontjuk referenciakeretében fognak dolgozni.Meg kell állapodniuk az időzónában is - ennek nagyobb hatása lesz, mint későn 130 ms-ot (Föld kerülete / c) megtámadni, mert rossz referenciakeretet használtak.
WillO
2020-08-19 07:39:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alternatív megoldásként megtehetik, hogy a számítógép kinyomtatja ugyanannak a véletlenszámnak a két példányát, a másolatokat a zsebükbe tölti, konzultálhat velük, amikor támadás ideje van, és támadhatnak egyik vagy másik irányból, attól függően, hogy a szám páratlan vagy sem.sőt.

Miért nem jelent ez FTL kommunikációt?Ha erre egyértelmű a válasz, akkor megválaszolta saját kérdését.

De szerintem ez nem egyenértékű hasonlat.Ha összehasonlítjuk egy véletlenszám kinyomtatásával, az azt jelenti, hogy a részecskéket előre meghatározták, ami példa a rejtett változó elméletre, amely helytelennek bizonyult.A részecskéket vagy kvbiteket csak pontosan 12 óráig határozzák meg (a példában), ahol mindkét vezető tudja, hogyan kell cselekedni abban a pillanatban, és kéz előtt nem tudták meghatározni, hogyan kell cselekedni.Talán tévedek ebben, de ez nem tűnik olyan egyszerűnek, mint egyenértékűnek véletlenszerű szám idő előtti kinyomtatásával.
Az @Corey HVT-k valóban helytelenek - de tökéletesen érvényes modellek, ha a kísérleted mindig csak egyetlen megfigyelhető mérést tartalmaz (több inkompatibilis helyett), ahogyan a protokollod.
@Corey A lényeg az, hogy ha ezt relativitásbeli, de nem kvantum szempontból nézzük, akkor meg lehet valósítani ugyanazt.Így ennek végrehajtása nem sérti a relativitás FTL-szabályait, még akkor sem, ha a mechanizmus valóban tartalmaz kvantumot.Alapvetően a kvantumrészecskék úgy viselkednek, mintha rejtett változóik lennének * e gondolati kísérlet szempontjából *.A rejtett változó hiánya nem tiltja, hogy egyes jelenségek megfigyelhető módon azonos rejtett változók legyenek.Az, hogy a QM furcsa, még nem jelenti azt, hogy mindig furcsának kell lennie *.
@Corey Az "idő előtti nyomtatás" metaforikusabb.Az OP kvantum javaslatának alapötlete az, hogy senki sem tudja megmondani 12 óra előtt, hogy melyik támadásra kerül sor.Annak érdekében, hogy kinyomtatással elérhesse az analógot, két * nem szivárgó, valódi véletlenszámú nyomtatást kell készítenie, például egy zajkeltő diódából [true RNG] (https://en.wikipedia.org/wiki/ Hardver_véletlen_szám_generátor).Ezek a követelmények, mert bármilyen információszivárgás azt eredményezné, hogy a megállapodás idő előtt megismerhetővé válik.(ctd)
Ctd: Érdekes, hogy ez csak egy "Schrödinger doboz" esetén lehetséges, amely két betűt tartalmaz, ketté osztva, egy-egy betűvel, szivárgás nélkül, és a megfelelő helyre szállítva.A véletlenszerű kvantumfolyamat (a HW RNG) eredményét tartalmazó betűk a nyitásig összefonódtak egymással: Két Schrödinger-levél.Más szavakkal, ha megfelelően fel van építve, a betűjavaslat * a kvantum-összefonódási javaslat.
@Peter-ReinstateMonica Hogyan lehet ezt nem tudni idő előtt?Nem tudná az egyik fél korán megmérni a kvantumállapotot az oldalán, mintha korán elolvasnák a véletlenszerű számot?
@JasonGoemaat Az eredeti javaslat szerint a kvantum összefonódást alkalmazzák, és csak 12 órakor olvassák fel;az összefonódott kvantumok ezt megelőzően nem szivárogtathatnak információt, különben az összefonódás megszakad, és a normál információ onnantól kezdve normál fénysebességgel áramlik.Természetesen "megismerhető";de aztán a forgatókönyv megsemmisül.
@Peter-ReinstateMonica nem hiszem, hogy ez így működik ... Szerintem nincs semmi varázslat abban az időben, amikor elolvassák őket.
@JasonGoemaat Miért lenne valami varázslatos?Az egyetlen "varázslatos" dolog a látszólagos "kísérteties [azonnali] cselekvés távolról" 12 órakor, ha nem * olvassa fel korábban.Megkaphatja 11-kor, ha akarja, vagy azonnal otthon, de akkor az információknak meg kell haladniuk a hátralévő távolságot alacsony fénysebességgel.Ugyanez a nyomatokkal, csak annyit mondok.
@Peter-ReinstateMonica Nem tudom, mit mondasz.A kvantumállapotok különböző időpontokban történő olvasása nem eredményez változást.A parancsnok leolvasta a kvantumállapotot 11: 00-kor, B parancsnok pedig a kvantumállapotot 12: 00-kor.
Lawnmower Man
2020-08-20 00:22:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

STL

Az információkat eredendően maguk a részecskepárok tartalmazzák. Ezért az információ csak olyan gyorsan mozog, mint maguk a részecskék. Ami nem szerepel a forgatókönyv leírásában, az az, hogy hogyan keletkeznek a kusza részecskék . A részecskék csak akkor keveredhetnek össze, ha eleve nagyon szoros közelségben vannak. Ezt követően a fénynél lassabb sebességgel kell eljutniuk a megfelelő rendeltetési helyre. Annak ellenére, hogy a megfigyelhető végső állapota nem ismert, amíg a megfigyelés meg nem történik, igazságosnak tartom azt mondani, hogy a végső állapotról szóló információ implicit módon be van kódolva a , nem pedig a megfigyelés .

Ebben az értelemben úgy gondolom, hogy a papírnyomtatási forgatókönyv valóban megfelelő. Itt azt mondanánk, hogy ugyanannak a nyomtatónak mindkét darabot ki kell nyomtatnia, és a papírnak megvan az a különleges tulajdonsága, hogy ha egyszer ránéz, az információ elvész. Ez pontosan megegyezik azzal, hogy azt mondják, hogy az információ nincs amíg meg nem nézi, egy megfigyelő szemszögéből. Vagyis egy megfigyelő nem tud különbséget tenni a nyomtató között, aki a nyomtatáskor dönt az eredményről, és a papírokkal, amelyek ugyanolyan értéket mutatnak a megfigyeléskor. Ennek ellenére a nyomtató-analógia egyértelművé teszi, hogy az információ "összefonódási időben" (azaz nyomtatási időben) jön létre, és így az információ sebessége egyszerűen az a sebesség, amellyel a papírok mozognak, nem az a sebesség, amellyel megfigyelik .

De ez végérvényesen helytelen.Azt javasolta, hogy a végső állapotinformáció implicit módon legyen belekódolva az összefonódásba, és nem a megfigyelés a rejtett változó elmélet, amely tévesnek bizonyult.Azt hiszem, az összes válasz elolvasása után az az oka, hogy ez nem képezi az FTL kommunikációt, az az oka, hogy a tényleges információkat az A vagy B terv használatához idő előtt fejlesztették ki, és az összefonódást éppen a terv koordinálására használják, nem pedigvalójában információt küldeni a két helyszín között.
A * Helyi * Rejtett Változókat a Bell Egyenlőtlenség tiltja, de nem állítom, hogy a végső megfigyelés * tényleges állapota * összefonódáskor jön létre.Csupán rámutatok arra, hogy a * kusza kimenetel * az, ami ott létrejön és a részecskékkel együtt elválva „hordozható”.Vagyis az összefonódás hordozza az információt: "megfigyelhető A == megfigyelhető B", nem A = (1/0) vagy A = (0/1).Két összekuszálatlan részecske nem hordozza ezt az információt.
zabop
2020-08-21 12:04:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az atomórát kicserélheti két doboz ebédre, sötét szobába csomagolva.

TA módosított történet:

A vezetők anya az előző napon ebédet főzött, csirkét és salátát.Csomagoláskor azonban kialudtak a lámpák, így nem tudja, melyik fazék melyik.Gondoskodik arról, hogy ebédet adjon gyermekeinek ugyanabból a fazékból. Egy ebéddobozok használatával a vezetők koordinálják az ebédjük állapotának (> az ebédláda , mindegy) 12 órakor.Ha az csirke csirke (1/0) az A tervvel megy, míg a saláta (0/1) a B tervet jelenti.

Ez tervnek tűnik?Igen.A fenti verziót már most is megvalósíthatja, remélhetőleg nem bolygótámadó módon, kvantumeszközök nélkül.

Martin Vesely
2020-08-19 12:44:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úgy gondolom, hogy a legegyszerűbb válasz az, hogy a vezetők azt mondták egymásnak, hogy 12 órakor megmérik a részecskéket.Ezért az információt előre továbbították, és a mérés pillanatában nincs kommunikáció (információcsere).



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...