Kérdés:
Van-e alapvető oka annak, hogy két különféle energia létezik?
gardenhead
2020-02-07 23:40:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A fizikában általában sokféle energiával találkozhatunk: kémiai, termikus, hang-, elektromágneses, nukleáris, gravitációs stb.

  1. A mozgás energiája - kinetikus energia
  2. Pozíció energiája - potenciális energia,

csak különböző léptékben.Van-e "alapvető" oka annak, hogy az energiának ez a bimodális jellege van?

Az elektromágneses mezőkben is van energia, ami nem egészen kinetikus vagy potenciális
@OfekGillon Ez nem csak elektromos potenciális energia (feszültség), vagy valami másról beszél?
Nem igazán, energiája magukon a területeken.
Ha nem a kettőre helyezzük a hangsúlyt (hanem a különbözőre), akkor érdemes megjegyeznünk, hogy az energia „az idővel konzervált dolog” (vö. Noether), így annak megírása a dolgok összegével lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye, hogy míg globálisankonzerválva a különböző formák átalakulnak egymásba (vö. Lavoisier: Semmi sem veszett el, semmi sem jön létre, minden átalakul).
@OfekGillon Ez még mindig nem potenciális energia, csak nem kapcsolódik a részecske helyzetéhez?Valószínűleg potenciális energiának tekintik, ha mágneses mező van az elektromos induktorokban, de mégis.
@Arthur, ez bonyolult, és szerintem ez inkább terminológiai eset.A potenciális energia legtöbbször egy erő (a távolság szorzatának) integráljának eredménye, ami nem felel meg az Ön által leírt esetnek.Néhány ember azonban potenciális energiának tartja.Ennek ellenére az elektromágneses hullám energiáját általában nem tekintik potenciális energiának, bár az energia még mindig magukban a mezőkben található ...
Kettő válaszokat:
Christoph
2020-02-08 01:35:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rob válasza rendben van, de vannak más szempontok is.

Először is vegye figyelembe, hogy a potenciális energia egy elvont fogalom, amely általában nem vágja le: Az energia (vagy inkább a stressz-energia-lendület) a gravitáció forrása, ezért pontosan tudnunk kell, hogy hol található.Elektromos töltésrendszer esetén az elektromágneses mező tartalmazza.A potenciális energia különbsége a töltések két különféle elrendezése között az elektromágneses mezők energiasűrűségének különbsége, az egész térbe integrálva.

A kinetikus energia akkor jön be, mert az energia nem skaláris mennyiség, hanem az energia-lendület vetülete a megfigyelő idő tengelyére.Bizonyos esetekben pihenőkeretet lehet rendelni az energia bizonyos foltjaihoz.Az említett keretből mért energiát „tömegnek” hívjuk.

Ez a leírás nem teljesen teljes, mivel a gravitációs energia finomabb kérdés, amelyet szívesen átugrom ebben a konkrét válaszban.

Egyetért.A logikát a válaszomban egy mezőelméletre alkalmazni nem jelentéktelen feladat.
Bizonyos esetekben lehetőség van pihenőkeret hozzárendelésére az energia bizonyos foltjaihoz.Az ebből a keretből mért energiát "tömegnek" nevezzük. "Ez valóban kulcsfontosságú pont.Jó megjelenítés az OP számára arról, hogy a tömeg miként tekinthető a tömeg nélküli energetikai részecskék rendszereinek megjelenő tulajdonságaként: [PBS Space Time: Az anyag és a tömeg igazi természete] (https://www.youtube.com/watch?v=gSKzgpt4HBU)
rob
2020-02-08 00:02:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az energiákat felosztja a következőbe:

  • a mozgáshoz kapcsolódó energiák
  • a mozgástól független energiák

Olyan rendszerben, amelyet lineáris másodrendű differenciálegyenletek, például $ m \ ddot {\ mathbf x} = \ mathbf F (\ mathbf x, \ mathbf v) $ , a rendszerét teljesen meghatározza a pozíciók és a sebességek.Ha a sebesség eltűnésekor marad energiája, akkor az egyetlen dinamikus változó a pozíció marad

A tömeg --- kivételével, amelynek saját energiája van, a belső energia $ mc ^ 2 $ .

Köszönöm a választ.Vajon ez az érvelés kiterjedne-e egy korszerűbb elméletre is, pl.kvantummechanika vagy általános relativitáselmélet?
A Schroedinger-egyenlet és más Hamilton-alapú modellek alapvetően abból a feltételezésből indulnak ki, hogy az energiát kinetikus és potenciális energiákkal lehet leírni, ezért az ottani logika egy kis körkörös.A terepi elméletek, beleértve a klasszikus EM-t és (valószínűleg) GR-t, egy kicsit körültekintőbb gondolkodást igényelnek.
Kissé aggódom, hogy a megkülönböztetés kevésbé egyértelmű.Hacsak nem tévesztem a Hamilton-t (Energia) úgy, hogy egy mágneses mezőben töltött töltésű részecske tartalmaz egy olyan részt, amely a részecske helyzetétől és lendületétől egyaránt függ.Nem hiszem, hogy az energia egy része tisztán besorolható kinetikusnak vagy potenciálisnak.
A tömegben lévő energia potenciális energiákra is visszavezethető - pl.az erős magkötő energia, amely a nukleonok tömegének legnagyobb részét adja.
A tömegben lévő energia a folyamatosan mozgó részecskék kinetikus energiáihoz is visszavezethető.Ezenkívül bármilyen kötési kölcsönhatás kötési energiája általában negatív és kivonja az alkotóelemek tömegét.És még egyszer, a potenciális és a kinetikus energia szétválasztása a kvantumvilágban kockázatos üzlet.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...