Kérdés:
Miért lehet Hirosima lakott, amikor Csernobil nem?
user14154
2013-05-17 14:38:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hirosimában atombombát dobtak le, de ma Hirosimában vannak lakosok. Csernobilban azonban, ahol atomreaktor leomlott, ma már nem (vagy nagyon kevesen) élnek lakók. Mi okozta a különbséget?

Valójában Csernobil már biztonságban van.A tipikus sugárzási szint csak 1 uSv / óra és alacsonyabb, 10 uSv / óra-ra tetőzve a reaktor közelében.Vannak lakott városok, ahol magasabb a környezeti sugárzás.Tehát nem csak intertia, félelem és bürokrácia miatt lakják.BTW 15 évet éltem 100 km-re Csernobiltól.
Az @user14154 mennyisége Csernobilban 100 atombombával egyenlő!
@BarsMonster Ez az oka az online nevének ???:) Profilodból meglehetősen normálisnak tűnsz
Három válaszokat:
Jim
2013-05-17 19:22:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Míg ugyanazon elveken működnek, az atombomba felrobbantása és az atomerőmű megolvadása két nagyon különböző folyamat.

Az atombomba azon a gondolaton alapszik, hogy annyi energiát szabadítson fel. a lehető legrövidebb időn belül elszabadult maghasadásos reakciótól. Az az elképzelés, hogy a lehető legtöbb pusztító kárt okozzák azonnal, hogy semmissé tegyék az ellenséges erőket vagy megfélemlítsék az ellenfelet. Mindkettő hatékonyan biztosítja a konfliktus gyors végét. Ezért fontos, hogy a lebombázott terület ne maradjon lakhatatlan sokáig azután, hogy a két fél békét köt (Ok, ez a saját spekulációm, de azt gondolom, hogy ideális együtt dolgozni).

A nukleáris A reaktor azon az ötleten alapszik, hogy kis mennyiségű energiát állítson elő szabályozott és tartós maghasadásos reakcióval. Lényege, hogy nem adja ki az összes energiát egyszerre, és lassabb reakciófolyamatokat használnak a nukleáris üzemanyag maximális élettartamának biztosításához.

Az egyes mögött meghúzódó elképzeléseken túlmenően az atomban keletkező radioaktív izotópok A robbanás viszonylag rövid életű a robbanás jellege és az a tény miatt, hogy általában a föld felett robbantják fel, hogy növeljék az agyrázkódási hullám romboló erejét. Az atomrobbantásból származó legtöbb radioaktív anyag felezési ideje legfeljebb 50 év.

A csernobili olvadás során azonban a tényleges robbanás nagy része a konténer meghibásodásának és a gőz felépüléséből eredő robbanásoknak volt köszönhető. Az üzemanyag-rudak és a besugárzott grafit-rudak darabjai sértetlenek maradtak. Ezenkívül a reakció kezdetben és egész életében sokkal nagyobb mennyiségű radioaktív anyagot termelt. Ennek oka részben a reakció jellege, az ép üzemanyag létezése a mai napig, valamint az, hogy a robbanás talajszinten történt. A talajszinten bekövetkező hasadási robbanás több radioaktív izotópot hoz létre a talajban található neutronaktiválás miatt. Ezenkívül a csernobili balesetben keletkezett izotópok felezési ideje (a folyamat jellege miatt) lényegesen hosszabb. Becslések szerint a terület további 20 000 évig nem lesz lakható az emberek számára (Szerkesztés: a további vita megakadályozása érdekében újra ellenőriztem ezt a számot. Ez az az idő, amikor a cementszarkofágon belüli terület - a robbanás pontos helye - biztonságossá válik A környező terület 20 év és több száz között változik az egyenetlen szennyeződés miatt).

Röviden, az atombombát, hasonlóan más bombákhoz, a lehető legpusztítóbb erő elérésére tervezték rövid idő alatt. idő. Az ezt megvalósító reakció folyamata rövid élettartamú radioaktív részecskék létrehozását eredményezi, ami azt jelenti, hogy a kezdeti sugárszakadás rendkívül magas, de gyorsan leesik. Míg egy atomreaktor célja, hogy a hasadás teljes mértékét kihasználja az energia előállítására egy lassú, tartós reakciófolyamatból. Ez a reakció viszonylag hosszú élettartamú nukleáris hulladékok létrejöttét eredményezi, ami azt jelenti, hogy az olvadásból kitört kezdeti sugárzás jóval alacsonyabb lehet, mint egy bombaé, de sokkal tovább tart.

Globális perspektívában: az atombomba veszélyes lehet a közelben élők egészségére, de az olvadás évekig terjed a sugárzással a bolygón. Ezen a ponton a Földön mindenki átlagosan 21 napos háttérsugárzás-expozíciót számított fejenként Csernobil miatt. Ez az egyik oka annak, hogy Csernobil 7-es szintű nukleáris esemény volt.

Mindez hozzájárul ahhoz, hogy bár Hirosimában volt egy atombomba-detonátor, mégis Csernobil (és Fukusima is) Fogadok), amely továbbra is lakhatatlan.

Az ehhez kapcsolódó lényeges információk a Wikipédiában találhatók.

Még egy dolog:
Mint rámutattunk, egy dolgot elfelejtettem megemlíteni, hogy az atombombában a hasadó anyagok mennyisége általában lényegesen kevesebb, mint az atomreaktorban elhelyezett mennyiség. A szokásos atomreaktor egy év alatt 50000 font dollárt ($ \ sim22700kg $) fogyaszthat, míg a kisfiú lényegesen kevesebbet (körülbelül 100-150 font vagy 45-70 kg) tarthatott. Nyilvánvaló, hogy több hasadó anyag birtoklása drasztikusan növeli a kibocsátható sugárzás mennyiségét, valamint a radioaktív izotópok mennyiségét. Például a csernobili olvadáskor 25-szer több jód-129 izotóp szabadult fel, mint a hirosimai bomba (egy viszonylag hosszú élettartamú és emberre veszélyes izotóp) és 890-szer több cézium-137 (nem olyan hosszú életű, de mégis veszélyt jelent) amíg jelen van).

Sok véleménynek és találgatásnak tűnik egy olyan kérdésre, amelynek tudományos oka van.Ezenkívül sok egyértelmű hibás statisztika: A jód-131 felezési ideje 8 nap, a cézium-137 felezési ideje 30 év.
@swdev Az általam hivatkozott jódizotóp I-129, nem I-131.Az I-131-et bőségesen készítik a nukleáris reaktorokban, de maghasadásos szennyeződések (különösen Csernobil) esetén az I-129-et kellően veszélyes szinten hozzák létre.Felezési ideje 15,7 millió év.
Valójában utánajárhat annak is, hogy az I-129 biofilebb, mint néhány más jód izotóp, ami azt jelenti, hogy még kisebb mennyiségben is veszélyesebb.Tehát amikor azt mondtam, hogy a jód-izotóp viszonylag hosszú életű és veszélyes az emberre, nem tévedtem.És a Cs-137 nem olyan hosszú életű, mint korábban (30 év vs 15,7 millió év)
Az I-131 szó szerint milliárdszor radioaktívabb, mint az I-129.Nem kellene belőle milliárdszor több, hogy ugyanolyan veszélyes legyen?
@swdev soha nem mondtam, hogy veszélyesebb, mint az I-131.Veszélyesebb, mint a többi jód izotóp.Pontosabban az I-123, I-124, I-125 és I-128.Kevésbé veszélyes, mint az I-131 és az I-135.De az I-131 felezési ideje 8 nap, az I-135 felezési ideje pedig 7 óra alatt van, tehát nem jelentenek sokáig veszélyt.Az I-129 kitartó és könnyen behatol az ökológiába.Ez a környezet elsődleges nyomjelzője a maghasadásos szennyezéseknél.
Állításom szerint a hosszú felezési idő nem feltétlenül kérdés.Minél hosszabb a felezési ideje, annál kevésbé radioaktív.A kérdés az, hogy a sugárzás szintje veszélyes-e vagy sem.Visszaköltözhet a városba vagy sem.Hirosima esetében a háttérsugárzás 50% -kal több a normálnál.De emberek ott élnek, ezért feltételezem, hogy nem veszélyes.Btw, ha a Cézium-137-re és a Strontium-90-re koncentrálnál, akkor igazad lenne.t
@swdev Példákat adtam az izotópszintekre és arra, hogy ezek mennyivel nagyobbak Csernobilban, mint Hirosimában, pusztán annak jelzésére, hogy az összes izotóp nagyobb mennyiségben termelődik.Miért választjuk meg az általam kiválasztott példák választását?
háromszor mondtad el ugyanazt
roblogic
2013-05-28 12:06:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rövid válasz: Az atomerőmű sokkal több nukleáris anyagot tartalmaz, mint egy atombomba. A "kisfiú" bombát 600 méter magasan (600 m) robbantották fel Hirosima felett, miközben a nukleáris anyag gyorsan szétszóródott a levegőben; a csernobili olvadás évtizedekig szennyezte a környezetét.

Hosszú válasz:

http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation

A csernobili balesetből származó teljes dózis 20-50 év között 10-50 mSv között változott az érintett területek lakói számára, a dózis nagy részét a katasztrófát követő első években, a felszámolóknál pedig több mint 100 mSv-t kapta. Az akut sugárzási szindróma miatt 28 halálesetet szenvedtek. [30]

A Fukushima I balesetekből származó összes dózis 1 és 15 mSv között volt az érintett területek lakói számára. A gyermekek pajzsmirigy-dózisa 50 mSv alatt volt. 167 takarító munkavállaló kapott 100 mSv feletti dózist, közülük 6-an több mint 250 mSv-t kaptak (a sürgősségi reagálást végző dolgozókra vonatkozó japán expozíciós határérték). [31]

A Three Mile Island balesetéből származó átlagos dózis 0,01 mSv. [32]

http://www.huffingtonpost.com/patrick-takahashi/why-worry-about-fukushima_b_847250.html

Ma , a háttérsugárzás Hirosimában és Nagaszakiban megegyezik a Föld bármely részén jelenlévő átlagos természetes sugárzás mennyiségével. Nem elég, hogy befolyásolja az emberi egészséget.

A nagaszaki régióban a leukémia enyhe növekedést mutatott, de Hirosimában és környékén sehol nem volt több rákos megbetegedés. Így, bármilyen logikai érzékkel ellentétben, míg az atomrobbanások nagy magasságában (1968 láb Hirosima és 1800 láb Nagasaki esetében) azonnal 200 000 ember meghalt, ezek a városok hamarosan biztonságossá váltak, és ma virágzanak. Valójában még mindig kíváncsi vagyok, miért.

De tekintettel az atomerőművek relatív hosszú távú veszélyére az ATOMIC BOMBS-szal szemben, egy másik cikk említette, hogy az előbbinél sokkal több hasadó anyag található az utóbbinál. Például egy 1000 MW-os reaktorban évente 50 000 font dúsított uránt használnak fel, és 54 000 font hulladék keletkezik, amely folyamatosan halmozódik fel, így egy 20 éves periódus alatt több mint egymillió radioaktív anyagnak kell lennie a helyszínen. A Kisfiúnak csak 141 font U-235 volt, míg a Kövér ember 14 font Pu-239-et használt fel. Csernobil 200-szor több sugárzást bocsátott ki, mint a hirosimai és nagaszaki bombák együttvéve. Skóciáig a sugárzás a normális érték 10 000-szeresére emelkedett. Ijesztő módon a fukusimai reaktorok állítólag két okból is veszélyesebbek, mint Csernobil (Urán-235): dúsabb urán, a 3. számú Fukushima pedig plutóniumot tartalmaz.

A rákos megbetegedések alacsony előfordulásáról Hirosimában / Nagaszakiban.A sugárzás valójában nem okoz mutációkat a biológiában, hacsak nem alacsony, krónikus szint.A biológia mutálása helyett a sugárzás hajlamos egyenesen elpusztítani.
Selene Routley
2014-05-20 17:02:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Egy gyors számítás egyértelművé teszi a többi válasz néhány pontját.

Fontoljon meg egy nagy erőművet, mint a Fukishima a megszűnése előtt. Kibocsátása óriási volt, $ 5GW $.

Itt azt az átváltási tényezőt kaptam, hogy 1 kiloton TNT-ekvivalens 4,184 USD = 10 ^ {12-szerese } $ joule. Feltételezve, hogy a nagasaki bomba elengedte a 20 kiloton TNT egyenértéket, ez körülbelül $ 8 \ szor10 ^ {13} J $.

Most végezze el a számítást: meddig tart (dolgozik) a Fukishima ekkora energiát leadni? Válasz $ 8 \ times10 ^ {13} / 5 \ times10 ^ 9 = 16000s $. Vagyis körülbelül négy és fél óra. Kevesebb, mint egy délutáni kimenetel!

Most sietek hozzátenni, hogy semmiképpen sem bagatellizálom azt, amit Hirosimában vagy Nagaszakiban szenvedtek. De ebből a szempontból még egy félelmetes, több megatonnás bomba energiamennyisége és az abból eredő hulladékmennyiség meglehetősen triviális egy erőmű élettartamához képest. És a bomba által okozott fő szennyeződés általában halálos, de nagyon rövid élettartamú izotópok, amelyeket a szennyeződés és más anyag besugárzása idézett elő.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...